汉属国都尉也击破白马羌。这些胜利依赖于“军事镇压+安抚治理”的组合策略，证明边疆叛乱并非不可控，关键在于地方官是否具备“恩威并施”的能力。
象林蛮叛乱的连锁反应：与武陵形成对比的是交趾象林蛮区怜的叛乱。交趾刺史樊演发交趾、九真兵救援，却因“兵士惮远役”引发兵变，反被叛军攻击，导致“蛮势转盛”。这场叛乱的扩大，暴露了东汉边疆治理的结构性缺陷——过度依赖军事征调，忽视士兵权益（如远役无还期），最终“以暴制暴”演变为“兵叛助敌”。
李固针对象林蛮叛乱的“七不可”谏言，堪称东汉边疆政策的“清醒剂”。他反对征发荆、扬、兖、豫四州兵赴援，理由直击要害：荆扬有盗贼、武陵蛮未平，征发必引发新乱（不可一）；士兵远役万里、死亡率高（四五成），必致叛亡（不可二、三）；军费消耗巨大（米六十万斛），得不偿失（不可五）；且“发将无益”，前例证明州郡官更可靠（如张乔平益州羌）。最终，朝廷采纳其建议，任祝良为九真太守、张乔为交趾刺史，二人“开示慰诱”“单车入贼中”，竟以和平方式平定叛乱。这一案例印证了李固的核心主张：边疆治理的关键在“人”（选任勇略仁惠的地方官）与“策”（以夷制夷、恩威并施），而非单纯依赖中央大军。
然而，这种“局部破局”难以复制到全局。东汉后期，地方官的选拔越来越受制于外戚、宦官，像李进、祝良这样的能吏只是少数，更多人要么贪暴激反，要么无能避战，边疆的暂时安定终究是“个案侥幸”。
权斗升级：宦官与外戚的“暗战”与反噬
这一时期的内部权斗，围绕“宦官集团的分化”与“外戚梁商的自保”展开，矛盾更趋隐蔽却也更凶险。
山阳君宋娥案的余波：永和二年，山阳君宋娥因“构奸诬罔”被夺印绶，黄龙等九侯因“更相赂遗”被遣就国，这看似是对宦官势力的打击，实则是权斗的“表面清理”。宋娥是顺帝乳母，九侯多为“十九侯”成员（参与拥立顺帝的宦官），他们的失势并非因“贪腐”，而是卷入了新的权力洗牌——可能与外戚梁商的排挤有关。但这种打击并未动摇宦官集团的根基，反而让幸存者（如张昉、曹节）更警惕，加速了宦官与外戚的暗中对抗。
梁商的“柔术”与隐患：大将军梁商深知宦官势大，采取“遣子冀、不疑与为交友”的妥协策略，试图以联姻、结好缓和矛盾。但这种“柔术”本质是纵容——梁冀的残暴（如杀吕放、灭其族）已暴露，梁商却不约束，反而与宦官周旋，最终导致宦官“忌其宠，反欲陷之”。永和三年，中常侍张逵等诬告梁商与曹腾、孟贲“欲征诸王子，图议废立”，虽因顺帝信任而失败（帝曰“必无是，但汝曹共妒之耳”），却预示着外戚与宦官的矛盾已不可调和，梁商的“妥协”不过是推迟了爆发时间。
良贺的“清俭”与宦官群体的堕落：大长秋良贺是这一时期罕见的“清俭退厚”的宦官，当皇帝令举武猛时，他以“无知人之明，未尝交加士类”为由拒绝推荐，坦言“得臣举者，匪荣伊辱”。这种自守反衬出宦官群体的整体堕落——“竞卖恩势”成为主流，良贺的清醒只能是“异类的孤独”，无法改变宦官专权的本质。
士大夫的坚守与困境：从李固到左雄的“制度洁癖”
士大夫群体在这一时期的抗争，呈现出“以制度对抗权术”的特点，但收效有限。
李固的全局视野：李固不仅在边疆政策上展现远见，更在朝堂上持续发声。他反对征发四州兵、力保王龚（此前被宦官诬陷），始终以“制度合理性”为出发点，试图以理性决策取代权贵专断。他的“七不可”论证逻辑严密，从民生、军费、士气等多维度驳斥短视政策，展现了士大夫“经世致用”的精神。
左雄与周举的“公义之争”：尚书令左雄荐周举为尚书，后自己任司隶校尉时，荐曾“坐臧受罪”的冯直“任将帅”，周举立即劾奏左雄。左雄辩解“诏书使我选武猛，不使我选清高”，周举反驳“不使君选
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【BB书屋网】 m.bbwwljj.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。