的社交互动。否则，可能会有更多人受到无意识的神经影响。”
离开监狱时，陈默和林薇都陷入了沉思。
“你觉得可信吗？”林薇问。
“张振华是个出色的科学家，但也是个有罪之人。”陈默回答，“他的动机可能混合着真诚的科学探索和为过去辩护的渴望。但我们不能忽视他的发现可能的价值。”
回到局里，陈默召集团队讨论张振华提供的信息。
“人际神经同步是真实的研究领域。”张辰查阅着最新文献，“近五年有数十篇论文探讨密切互动者之间的大脑活动同步。夫妻、亲子、甚至好友之间都可能出现。”
“但能达到什么程度？”方雪问，“能像张振华说的那样，形成‘神经印记’吗？”
“极端情况下，理论上是可能的。”林薇分析，“神经可塑性研究表明，大脑会因经验和训练发生物理性变化。如果模仿训练足够深入和持久，确实可能在大脑中形成特定的连接模式。”
“即使模仿对象去世，这些连接可能依然存在。”苏瑾补充，“就像学习一门语言或乐器后，即使多年不练习，大脑中依然保留相关神经通路。”
老李皱眉：“所以我们可能在不知情的情况下，内化了他人的人格片段？这听起来像科幻小说。”
“但科学有时比小说更离奇。”陈默说，“张振华的实验虽然非法且不道德，但他的观察可能揭示了真实现象。问题是我们该如何应对。”
团队决定采取谨慎的双轨策略：一方面，联系大学的研究机构，探讨进行伦理审查下的相关研究；另一方面，深入调查张振华提到的现象是否在其他案例中出现。
在接下来的几周里，调查有了意想不到的发现。通过分析社交媒体影响者的粉丝群体，他们发现一些深度追随者在行为、语言甚至思维方式上表现出与其偶像的惊人相似性。
“最极端的案例是这个。”林薇在会议上展示案例，“李娜，二十二岁，两年间在社交媒体上全面模仿一位美妆博主。不仅妆容、穿搭完全复制，连说话语调、表情习惯、甚至人生选择都高度一致。心理评估显示，她对自己的身份认知存在严重困惑。”
“她见过这位博主本人吗？”陈默问。
“从未见过。”林薇摇头，“所有模仿都通过屏幕进行。但她的朋友和家人反映，她的改变是逐渐而深入的，几乎像是‘变成了另一个人’。”
“她意识到自己在模仿吗？”
“初期是自觉的，但后期越来越自动化。”林薇说，“她自己说：‘有时候我醒来，发现自己自然而然地说出她的话，做出她的表情，好像那些是我自己的想法。’”
虞倩提出：“这可能是普通的偶像崇拜加上身份认同问题，不一定涉及神经层面的变化。”
“但如果我们结合张振华的假设...”陈默思考着，“屏幕互动是否足以引发人际神经同步？研究表明，即使是视频互动，也能引起一定程度的脑波同步。”
调查逐渐深入，揭示了一个令人不安的趋势：在数字时代，身份的可塑性和渗透性远超传统理解。人们不仅通过直接互动相互影响，还通过屏幕、虚拟形象、社交媒体相互“感染”。
一个月后，陈默收到了一份特殊邀请：参加由数字伦理研究中心、神经科学研究所和市局联合举办的研讨会，主题是“数字时代的身份边界与神经伦理”。
会场坐满了学者、法律专家、科技从业者和警务人员。沈雨是主讲人之一，她的演讲题目是“从镜像到棱镜：数字身份的多维性”。
“一年前，我经历了身份被数字复制的过程。”沈雨站在讲台上，自信而沉着，“那个经历是痛苦的，但也启发了我思考：在数字时代，身份不再是固定不变的实体，而是流动的、多维的、可塑的过程。”
她展示了“镜影”——那个从她数据中诞生的AI——协助开发的“数字身份图谱”模型。模型显示，现代人的身份由多个层面构成：生物身份、
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【BB书屋网】 m.bbwwljj.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。