望父亲，皇帝说：“替我给你父亲带句话，国家到了这地步，是我没能用道义匡扶，心里又愧疚又叹息，没法用言语表达啊！”接着吟诵庾阐的诗：“志士痛朝危，忠臣哀主辱。”说着就哭湿了衣襟。皇帝风度仪表很好，举止得体，喜欢读书，屋里灰尘满桌也不在意，神态安然。虽然神情恬淡，但没有济世的大谋略，谢安觉得他跟晋惠帝差不多，就是清谈比惠帝强点。
郗超因为桓温的关系，朝廷里的人都怕他。谢安曾经和左卫将军王坦之一起去见郗超，等了大半天都没轮到，王坦之想走，谢安说：“难道就不能为了小命再忍一会儿吗？”
秦国任命河州刺史李辩兼任兴晋太守，回镇枹罕。把凉州的治所迁到金城。张天锡听说秦国有兼并的打算，吓得够呛，在姑臧南边设祭坛，杀了牛、羊、猪三牲，带着官员们，隔着老远跟晋朝的三公结盟。派从事中郎韩博带着奏表和盟文，还给大司马桓温写信，约定明年夏天一起出兵，在上邽会师。
这一年，秦益州刺史王统在度坚山攻打陇西鲜卑的乞伏司繁，乞伏司繁率领三万骑兵在苑川抵抗。王统偷偷袭击度坚山，乞伏司繁的五万多部众都投降了；他的部下听说妻子儿女已经降秦，不战自溃。乞伏司繁没地方去，也向王统投降了。秦王苻坚任命乞伏司繁为南单于，留在长安；让乞伏司繁的堂叔乞伏吐雷担任勇士护军，安抚他的部众。
“内核解读”
这段记载堪称东晋中期权力斗争的“名场面合集”，既暴露了门阀政治的残酷逻辑，也展现了乱世中个体的生存智慧与历史的荒诞性。从现代视角审视，这段历史至少有三个层面值得深析：
权力游戏的“零和逻辑”：桓温的“清洗式集权”
桓温对殷、庾两族的诛杀，本质是门阀时代“强者通吃”规则的极端演绎。他以“谋反”为借口整肃异己，从逼迫新蔡王晃“自首构陷”，到借御史中丞之手施压皇帝，再到用“废君让位”威胁晋帝，每一步都精准踩在权力博弈的要害上。这种“罗织罪名—舆论造势—极限施压—物理清除”的操作链条，暴露了专制权力的典型特征：用暴力制造恐惧，用恐惧巩固权威。
值得玩味的是桓温的“双重标准”：对政敌“族诛”毫不手软，却因庾友儿媳是“自家人”（桓豁之女）而特赦，这种“私情高于法理”的操作，恰恰印证了门阀政治的底色——权力本质是家族利益的延伸，而非公共治理的工具。而谢安“遥拜”时的那句“未有君拜于前，臣揖于后”，看似恭敬，实则用伦理绑架承认了桓温的“隐性皇权”，堪称权力场中的“语言艺术天花板”。
傀儡皇帝的“生存困境”：晋帝的“悲情制衡术”
晋帝在这场风波中的表现，完美诠释了“弱势君主”的无奈。面对桓温的步步紧逼，他先用“悲惋惶怛”的情感牌拖延，再以“晋祚灵长与否”的天命论反将一军，最终迫使桓温让步（从“诛杀”改为“废徙”）。这种“以道德绑架对抗权力压迫”的策略，虽属无奈，却也展现了专制体系中“弱势者的智慧”——用规则的漏洞制约规则的破坏者。
但晋帝的悲剧性在于：他的“风度仪表”“留心典籍”在绝对权力面前毫无意义。谢安评价他“类惠帝而清谈胜之”，点出了关键问题：在乱世中，帝王的“文人气质”若缺乏实权支撑，终将沦为权力的装饰品。他吟诵“志士痛朝危，忠臣哀主辱”时的泣下沾襟，与其说是悲国，不如说是对自身“傀儡命运”的绝望——连“保持沉默”都需恐惧“废黜”风险，这正是专制皇权对个体尊严的终极碾压。
历史评价的“跨时空对话”：苻坚的“旁观者清醒”
前秦王苻坚对桓温的批判，堪称古代版“第三方视角暴击”。他直指桓温“败而不反思，反以废君自饰”，用“怒其室而作色于父”的谚语嘲讽其“迁怒式权力欲”，精准戳中了桓温的软肋：权力合法性的本质是“绩效认同”，而非暴力威慑。桓温在军事上两度惨败（灞上、枋头），却试图用“废立君主”转移矛盾，这种“
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【BB书屋网】 m.bbwwljj.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。