论
这段记载聚焦于董卓入京后“废立擅权”的关键转折，展现了汉末权力更迭中最赤裸的暴力逻辑与士大夫群体的挣扎。从现代视角看，这段历史堪称“强权碾压传统”的典型样本：
废立：传统礼法的崩塌与强权的登场
董卓与袁绍的冲突，本质是“武力夺权”与“传统宗法”的正面碰撞。董卓一句“天下之事，岂不在我！我欲为之，谁敢不从！”彻底撕碎了“君权神授”的面纱——当权力的本质从“天命”变为“兵权”，四百余年的汉室传统便成了可随意改写的文本。
他废少帝（刘辩）立陈留王（刘协，即汉献帝）的操作，虽打着“伊尹、霍光故事”的旗号，却暴露了致命的不同：伊、霍废立有“太甲不明、昌邑千过”的明确依据，且依托朝廷共识；董卓的理由仅是“皇帝暗弱、威仪不类人君”，实质是通过废立强化个人权威。袁隗（袁绍叔父）的“报如议”与卢植的抗争形成对比，前者代表士大夫集团的妥协，后者则是传统礼法最后的坚守，但卢植最终“逃隐上谷”，说明在绝对暴力面前，道义与学识已无足轻重。
更具象征意义的是何太后的结局：从被迁永安宫到被鸩杀，葬礼上“公卿不布服，素衣而已”，连何苗的尸骨都被掘出支解。这种对皇室成员的侮辱，彻底打破了“皇室尊严”的底线，宣告了“强权即真理”时代的到来。
士大夫的分化：妥协、反抗与逃离
面对董卓的专权，士大夫群体呈现出三种选择，预示着乱世中的生存逻辑：
蔡邕的妥协：这位因避祸流亡十二年的大儒，在董卓“我能族人”的威胁下应命，三日之内“周历三台”。他的选择折射出多数士人的无奈——在暴力胁迫下，“保全自身”往往压倒“坚守气节”。董卓对他的“敬重”，并非认同其才学，而是利用其名望装点门面，这种“合作”注定脆弱。
袁绍的反抗与逃离：袁绍“引佩刀横揖径出”，看似刚烈，实则是无力抗衡下的避祸。他逃奔冀州后，凭借“四世三公”的家族声望号召天下，代表着地方士族对中央强权的反抗。这种反抗虽暂时无力撼动董卓，却为“群雄讨董”埋下伏笔。
卢植的隐退：卢植因反对废立被免官后“逃隐上谷”，代表着不愿妥协也无力反抗者的选择。他的离去象征着传统士大夫与中央政权的决裂——当朝廷沦为军阀工具，“归隐”便成了保持气节的最后方式。
这三种选择，勾勒出乱世中知识分子的困境：妥协者或被利用，反抗者需付代价，隐退者则意味着放弃社会责任，无论选哪条路，都难逃亡乱的裹挟。
权力巩固的虚伪：拉拢与高压并举
董卓并非一味施暴，也懂得用“政治手段”巩固权力：
平反党锢：“追理陈蕃、窦武及诸党人，悉复其爵位”，此举旨在拉拢士大夫群体（尤其是与党锢相关的家族），洗刷自身“逆臣”形象。但这种“平反”出自权臣之手，而非朝廷共识，更像一场精心设计的政治表演。
封官许愿：任命刘虞为大司马、杨彪为司空、黄琬为司徒，看似延续旧制，实则是用高官厚禄收买人心。这些官员虽身居高位，却无实权，沦为董卓操控的傀儡。
填补权力真空：“除公卿以下子弟为郎，以补宦官之职”，既是重建宫廷秩序，也是将士族子弟纳入监控范围，防止宦官集团覆灭后的权力真空被他人利用。
这些手段虽暂时稳定了局面，却无法掩盖“武力夺权”的本质。当董卓同时进行“平反党锢”与“鸩杀太后”时，其行为的矛盾性已暴露无遗：他试图用传统规则包装强权，却又不断破坏规则，这种撕裂只会加剧社会的不信任。
结语：从“汉廷”到“军政府”的质变
这段历史的核心是“质变”——董卓的废立不是简单的权力更迭，而是统治逻辑的彻底改变：
权力来源从“宗法传承”变为“武力征服”；
统治基础从“士大夫共识”
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【BB书屋网】 m.bbwwljj.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。