bsp;《欧罗巴文化周刊》的评论则更加尖刻，带着浓浓的讽刺：《十四亿人的“破晓”，与七个人的下午茶》。文章将华夏举国之力准备三个月，形容为“如临大敌的全民族总动员”，而将西方七位大师的赴会，轻描淡写为“一次友好的跨国学术访问”。“一边是战鼓雷鸣、全民皆兵，另一边是闲庭信步、以文会友。最终，前者用‘国家级作品’战胜了后者的‘个人化表达’。
这胜利值得炫耀吗？这更像是一个巨人对侏儒说：看，我比你力气大。除了证明自己块头大之外，还能证明什么？真正的艺术强大，在于其浸润人心的细水长流，在于其跨越时空的永恒价值，而非一时一地、倾举国之力的喧嚣胜败。华夏似乎搞错了方向。”
《莱茵河音乐报》则重提“技术故障”，暗示华夏方面在直播信号上做了手脚，有操纵舆论之嫌，并质疑那七首作品的真正作者和创作时间，隐晦地暗示可能存在“代笔”或“提前多年准备”的不公。
这些文章被迅速翻译、转载，在国际舆论场形成一股声浪。其核心论调高度一致：淡化甚至否定华夏在艺术创作上的突破性成就，将这场胜利污名化为“国家力量对个人艺术的碾压”、“政治对艺术的绑架”、“不自信下的过度反应”，将自己打扮成“纯粹艺术”的受害者，将华夏描绘成滥用国家资源、破坏艺术规则的“霸凌者”。
典型的“我输了不是我弱，而是你耍赖、你犯规、你小题大做”的强盗逻辑。
消息传回国内，舆情瞬间被点燃。愤怒的网友涌向外网，与对方展开激烈论战，但往往陷入对方设定的“国家 vS 个人”、“政治 vS 艺术”的话语陷阱，难以有效反击。
就在此时，华夏官方媒体出手了。
《民报》国际版发表署名“钟声”的评论文章，题为《朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪——论国际文化交流的正确姿态》。文章没有直接点名西方媒体，但针锋相对，寸步不让：
“……音乐无国界，但音乐家有祖国。真正的艺术交流，应建立在相互尊重、平等对话的基础之上。我们始终以最大热情欢迎世界各地真诚的艺术使者，愿以美酒相待，共谱佳话。
然而，若有人打着‘交流’的幌子，行文化傲慢与偏见之实，试图在艺术领域划定等级、贬损他人，那么，迎接他的必然不是鲜花，而是维护自身文化尊严的猎枪。”
“三个月前，某些人并非怀着‘以文会友’的平常心而来。他们带着居高临下的审视，带着预设的‘文明优劣论’，带着全球直播的镜头，意图完成的不是交流，而是‘展示’与‘定义’，是想在钢琴键上敲出文明的等级。
面对这样的‘客人’，难道我们要唾面自干，还要赔笑说‘打得好’？华夏民族珍视和平，崇尚礼仪，但从不缺乏捍卫尊严的勇气和智慧。‘破晓工程’，是华夏音乐界面对无理挑衅时，团结一心、奋发图强的自然反应，是文化自信的体现，是‘寒冬’中自己生火取暖的必然选择。这无关政治裹挟，而是艺术家的骨气，是民族的志气。”
“至于动用国家资源……如果保护和发展本民族的文化艺术，为国家争得应有的尊重被视为‘国家机器的碾压’，那么这种逻辑本身就是荒谬的。
难道只
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【BB书屋网】 m.bbwwljj.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。