偶尔聚在一起玩，并非开设赌场，但根据证人证言和现场证据，该场所长期运营，组织严密，且有明确的抽头渔利行为，对此你们作何解释？” 被告人一时语塞，支支吾吾说不出合理的理由。 “下面进入质证环节，请双方就对方提交的证据发表质证意见。”赵桐权说道。 被告人的辩护律师对公诉人提交的证据提出质疑：“公诉人所提交的证人证言，部分证人与本案存在利害关系，比如钱某，他本身就是参赌人员，其证言的真实性存疑。而且，现场勘查笔录和照片只能证明当时有赌博行为发生，但不能直接证明我的当事人是以营利为目的开设赌场。至于转账记录，也有可能是朋友间的正常经济往来，不能一概认定为赌资。” 公诉人立即反驳：“证人钱某虽然是参赌人员，但他的证言与其他证据相互印证，能够真实反映赌场的运营情况。现场勘查笔录和照片清晰显示赌场的专业布局和赌具设置，结合大量参赌人员的证实，足以证明被告人是以营利为目的开设赌场。转账记录经过详细调查，与赌场的抽头渔利模式和赌资流动情况相吻合，并非正常经济往来。” 双方围绕证据的真实性、关联性和合法性展开了激烈的辩论，法庭内气氛紧张到了极点。旁听人员都全神贯注地听着双方的交锋，试图从中判断案件的走向。 赵桐权静静地聆听着双方的辩论，心中对案件的判断愈发清晰。重生记忆中的法律知识和类似案例告诉他，这起案件被告人开设赌场的事实清楚，证据确实充分。但在量刑时，还需要考虑被告人的具体犯罪情节、在犯罪中的作用以及是否有从轻、减轻处罚的情节。 “被告人，在案件调查过程中，你们是否有如实供述自己的罪行，以及是否有立功表现等情况？”赵桐权问道。 七名被告人面面相觑，张龙说道：“法官大人，我们被抓后都如实交代了情况，也配合警方调查了。但我们没有立功表现。” 赵桐权点了点头，继续问道：“在开设赌场过程中，你们各自承担了什么样的具体职责，谁在其中起主要作用？” 这时，被告人之间开始相互推诿责任。张龙说赵虎是主要组织者，赵虎又把责任往王麻子身上推，现场一片混乱。 赵桐权严厉地说道：“被告人应如实陈述事实，互相推诿责任不利于案件的公正审理。本庭将根据现有证据和庭审情况，综合判断你们在犯罪中的作用。” 经过一番询问和辩论，法庭调查和辩论环节结束。赵桐权宣布休庭，合议庭进行合议。 在合议室内，法官们围坐在一起，对案件进行深入讨论。 “从现有证据来看，被告人开设赌场的罪名成立无疑。但在量刑上，需要仔细区分他们各自的责任。”一位法官说道。 “没错，张龙和赵虎在整个犯罪过程中似乎起到了主导作用，而王麻子等人相对处于从属地位，可以考虑在量刑上有所区别。”另一位法官附和道。 赵桐权沉思片刻后说道：“我们要依据法律，结合他们在犯罪中的具体行为和作用来量刑。对于主动如实供述罪行且配合调查的被告人，可以在量刑时适当从轻考虑。同时，要充分考虑这起案件的社会危害性，做出公正且能起到威慑作用的判决。” 经过合议庭的认真讨论和分析，最终形成了判决意见。 再次开庭，法庭内气氛凝重，所有人都在等待着最终的判决结果。 “现在宣布判决结果。”赵桐权的声音打破了沉默。“被告人张龙、赵虎、王麻子、李二狗、孙三、刘四、陈五，以营利为目的，开设赌场，组织他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。” 赵桐权看了看被告人，继续说道：“在共同犯罪中，被告人张龙、赵虎起主要作用，系主犯。被告人王麻子、李二狗、孙三、刘四、陈五起次要作用，系从犯。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。” “根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张龙判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；被告人赵虎判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元；被告人王麻子判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人李二狗判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【BB书屋网】 m.bbwwljj.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。