：“信息来源”
的可信度评估（凌空主导）
·审视布动机与平台性质：凌空指着网页上的广告和夸张标题，对凌曦说：“曦曦，我们判断一个消息是否可靠，先要看它来自哪里，以及它为什么布这个消息。
你看这个网站，它同时在卖很多关于神秘事件、外星文明的书籍和产品。
这样的平台，可能会有意无意地倾向于布一些特别吸引眼球、甚至比较耸动的内容，来吸引大家点击、关注，从而带来商业利益。
这就像……我们不会主要向一个游乐园的售票员去咨询学校里哪个老师教学最严谨一样，虽然售票员可能知道一些，但他的主要目的和专长不在这里。
我们需要去寻找那些更专业、更以传播准确知识为要目的的平台。”
·对比权威信源：他随即引导凌曦打开了几个公认的、权威性较高的科普网站，如中国数字科技馆的“科普中国”
频道、国家地理少儿版等，在站内搜索“章鱼进化”
、“头足类动物基因”
等关键词。
这些网站的内容表述平实、客观，通常会引用已知的科学研究成果，解释章鱼复杂的神经系统、拟态能力等是地球生命漫长演化中的杰出例证，其基因构成虽独特，但完全可以在进化论的框架内得到解释，丝毫没有提及“外星起源”
这种缺乏实证的猜想。
·【信息源可信度判断-初窥（5o）】这一关键技能，被正式引入凌曦的能力体系，并在他脑海中留下了初步烙印。
2第二课：“交叉验证”
的必要性与科学共识（苏暮雨协同）
·用生活常识类比求证过程：苏暮雨端来水果，也加入了这场“家庭侦探会议”
。
她用孩子能理解的方式解释道：“宝贝，你想啊，如果我们在小区里听到一个关于隔壁栋小朋友的传闻，我们不会立刻完全相信，对不对？我们会想办法去问问那个小朋友本人，或者问问他的老师、其他熟悉他的邻居，看看大家是不是都这么说，或者这个说法到底是不是真的。
对待知识、对待网上的信息，也是同样的道理。
一个说法，如果只在少数几个看起来不太靠谱的地方看到，而大多数专业的、可信的地方都没有提到，或者明确说明这个说法没有证据支持，那我们就要非常、非常谨慎了，不能轻易把它当成事实来传播。”
·实践交叉验证：在凌空的指导下，凌曦尝试在多个科普平台、权威百科词条中进行交叉查询。
他们现，主流科学界对章鱼的起源和进化有基于化石证据和基因研究的、相对完善的理论体系，普遍视其为地球海洋演化的奇迹。
所谓“外星来源”
说，仅仅是一个在严肃科学圈外流传的、缺乏任何实质性证据支持的、非主流的科幻猜想，从未得到过科学共同体的认可。
3第三课：“存疑”
的勇气与“求助”
的智慧（家庭共识）
·接纳不确定性，坚守求真底线：真相逐渐水落石出。
那则曾让凌曦兴奋不已的“爆炸新闻”
，其科学性基本被证伪，更像是一个精心包装的“科学谣言”
。
凌曦脸上流露出些许失落，但更多的是一种拨云见日后的清醒和恍然大悟。
·赋予“存疑”
以价值：凌空趁热打铁，郑重地对他说：“儿子，在探索知识的道路上，我们都会遇到各种看不清楚的迷雾，听到各种听起来很‘酷’的说法。
这本身不可怕，甚至是探索过程的常态。
可怕的是，我们不加辨别地把这些迷雾当成真相，甚至去传播它们。
敢于对看似‘惊人’的说法保持警惕，提出质疑，并且在自己知识和能力无法做出准确判断时，懂得主动向老师、父母、或者可靠的书籍、网站求助求证——这种‘存疑’的勇气和‘求助’的智慧，是比单纯知道一万个知识点更为重要、更能保护你、
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【BB书屋网】 m.bbwwljj.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。