;虽然说最高检进行了抗诉，可是高院依旧需要依照着事实依据进行判定。
毕竟.…
法检是两个部门，行使着不同的责任问题。
敲响法锤，林远峰将目光看向苏白：“本案案由。”
“上诉方认为在针对23年前徐兴旺入室抢劫杀人一案，存在错判。”
“经最高检审核，由本院江都高院对于本案进行重新审理。”
“现请上诉方陈述上诉事实依据。”
“好的审判长。”
苏白点了点头，继续开口：
“上诉方陈述依据如下：”
“在本案当中，二十三年前针对徐兴旺入室抢劫案，认定的主要证据链有以下：”
“第一：徐兴旺在当时捡到了被入室抢劫受害人的部分物品，作为主要的认证物证。”
“当时给予徐兴旺的主要作案动机是，徐兴旺在当时没有娶妻，家庭贫困，符合入室抢劫情景。”
“第二：徐兴旺的口供，认罪认罚并表示了当时的作案详细细节，与案发时的情景相符合。”
“第三：大部分的犯罪嫌疑和犯罪事实都能指向了徐兴旺。”
“以上三点是本案所涉及到的主要证据链。”
“对于以上三点我方认为有着非常大的判定漏洞。”
“第一：在当时认定当中，徐兴旺手中的赃物，属于入室抢劫得来。”
“可是为什么只有部分？”
“其余部分到哪里？”
“并且在当时的口供当中，徐兴旺将作案的事实，以及作案的详细经过，都进行了一定的陈述。”
“可以说是如实交代了一切。”
“没有必要不交代剩余的赃物去向。”
“因为拒不交代，只能会从重判罚。”
“那么剩余的赃物为什么徐兴旺没有进行交代？”
“是他不想要交代，还是因为他没有，或者说他不知道剩余的赃物在哪里？”
“针对这一点，我想请审判长能够了解一下，徐兴旺目前的口供。”
审判台席位上，作为审判长的林远峰点了点头：“好的。”
“请上诉人陈述一下你所了解的当时的现场情况。”
徐兴旺在面对着审判长的询问后，连连点头：“好好好.…”
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【BB书屋网】 m.bbwwljj.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。