家机构，科尔德斯普林实验室与繁缕研究院，在国际学术圈内引发了更为广泛和热烈的话题讨论。
然而，与艾伯茨教授所持有的那种超越具体竞争、关注科学进程本身的冷静视角截然不同，学术圈内更普遍、也更现实的声音，却呈现出一种几乎一边倒的态势。
在ResearchGate、twitter上的各大社交媒体平台、顶尖大学的实验室茶歇间、以及国际学术会议的酒会上，相关的议论沸沸扬扬，但基调却异常清晰。
几乎没有人看好繁缕研究院的未来，甚至，对于更广范围的学术界来说，“繁缕”这个名字，都显得异常陌生和边缘。
“所以，这个‘繁缕研究院’（Stellaria Lab）到底是什么来头？有人了解吗？”，这是在许多讨论串中频繁出现的问题。
一位来自欧洲某研究所的博士后评论道：“我查了一下，好像是在华国江南新成立的一个私人研究所，院长是那个很年轻的诺奖得主陆时羡。”
“但除了他个人的光环，这个研究院本身有什么重量级的成果积累吗？”
“很遗憾，似乎并没有。”
另一条回复则带着典型的名校优越感：“一个成立没几年的新机构，就想在细胞生物学最核心的领域挑战科尔德斯普林？这听起来就像是一家初创公司宣称要颠覆英特尔一样不切实际。”
“艾伯茨教授太仁慈了，但现实是残酷的。”这是另一种主流论调。
一位自称为独立科学顾问的用户在推特上写道：“艾伯茨谈论的是理想化的‘接力赛’，但现实中，当科尔德斯普林这样的巨无霸在第一个弯道就抢占了内道，并且已经领先一个身位时，后面的人几乎很难再有机会。”
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【BB书屋网】 m.bbwwljj.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。